Como é óbvio não posso garantir que o Fundo Russo exista, da mesma foram que não posso atestar a seriedade de BdC, Godinho Lopes, Baltazar ou qualquer outro candidato.
Como eu só respondo pelos meus actos e só esses me responsabilizam não me vão ver defender a honestidade de ninguém que eu, pura e simplesmente, não conheço a não ser da televisão.
Por isso não tenho quaisquer pruridos morais ou problemas de consciência em votar em A ou B e constatar no futuro que essa pessoa mentiu e não cumpriu com o que prometeu, pois isso é algo que apenas pode ser imputado a quem assim actua e não a quem nessa pessoa confia, como será o meu caso e o de todos os outros eleitores no próximo Sábado. Quando muito poderemos ser chamados de ingénuos ou anjinhos mas de co-autores de uma mentira nunca.
Feito este ponto prévio, vamos lá então ao que me leva a escrever este post e que é o facto de estar constantemente a tropeçar na blogosfera com o mais falacioso de todos os argumentos apresentado por parte dos que atacam o Fundo de BdC, e que consiste em dizerem, por um lado, que “quando a esmola é muita o cego desconfia” e ao mesmo tempo contestarem a possibilidade de os investidores do Fundo “vetarem” certos jogadores que o SCP pretenda contratar como forma de atacar as regras acordadas para esse mesmo Fundo.
Então em que ficamos?
Ou a esmola é muita e por isso apresentam as vossas reservas e ficam-se por aí ou então o Fundo até nem é mau, mas se os investidores não pudessem vetar as contratações com as quais não concordem é que era mesmo perfeito.
É que a não terem direito de veto a “esmola” seria ainda maior, logo de desconfiar.
É só impressão minha ou no fundo, no fundo este argumento não passa de uma falácia ?
Sem comentários:
Enviar um comentário